Kylmä talvi laittoi vakavasti miettimään sittenkin ikkunoiden vaihtoa. Edellisessa rintsikassamme oli kiinteät 3-kerroksiset ikkunat ja tuuletusikkuna sivussa. Tuuletusikkunat oli tiivistetty umpeen ja talossa oli huono ilmanvaihto. Nykyisessä talossamme on alkuperäiset ikkunat ja ilma vaihtuu hyvin . Sisäkkunat on kitattu ja maalattu. Tiivisteenä on marketti P-tiivistettä ja heloja on vain keskellä ikkunoita. Eli jonkin verran tiiveyttä saisi vaihtamalla kunnolliset silikonitiivisteet ja laittamalla heloja enemmän.
Ulkoikkunoita ei ole otettu lainkaan irti kun ne on maalattu kiinni ulkopuolelta.
Oletan että kiinteät ikkunat olisivat paljon edullisemmat kuin avattavat. Ulkonäöllisesti niistä vain tulisi erilaiset (=rumemmat) kuin nykyiset ikkunat, jotka ovat kolmi-/kaksiosaiset. Onko teillä hyviä kokemuksia kiinteistä ikkunoista rintamamiestalossa?
On monta syytä miksi ei, mutta toki myös jokunen puoltava syy. Kiinteät ikkunat saattavat olla jopa paremmin lämpöä pitävät kuin avattavat, ei välttämättä teoriassa mutta usein käytännössä. Jaolliset ikkunat saattavat olla jopa paremman näköiset sen johdosta, että avattavissa karmeista, välipuista ja puitteista summautuu melkoisia jöötejä, aivan jotain muuta kuin 1950-luvun sirot ikkunarakenteet. Puuseppä osaa tietysti tehdä sirompiakin, mtta tehdasikkunoista on aika vaikea koota elegantteja kokonaisuuksia. Pienemmässä ikkuna-aukossa ei tahdo lasille jäädä edes tilaa, kun karmit ylimitoitettuine tilkevaroineen kiertävät aukkoa kymmenen sentin leveydeltä.
Yksi iso ongelma on ikkunan pesu ulkopuolelta. Rintamamiestalossa jo ensimmäisen kerroksen ikkunat ovat usein melko korkealla. Yläkerran ikkunoita ei sitten pesekään millään. Tosin yläkerrassa on oltava poistumistie ikkunan kautta, joten siellä tarvitaan kuitenkin avattavat ikkunat. Alakerrassakin tuuletusmahdollisuus on usein tarpeen, jolloin tarvitaan tuuletusikkunat, jotka taas karmirakenteiltaan ovat usein erilaiset kuin kiinteät eli siinä tuuletusikkuna ja kiinteä ikkuna kuitenkin erottuvat toisistaan. Joka tapauksessa talon ikkunoihin tulee kirjavuutta. Tuuletusluukku-sanaa ei julkisella foorumilla sovi ääneen sanoakaan.
Melkein laittaisin kiinteät ikkunat vain pieniin varastoikkunoihin tms, joissa sirosta karmista on etua kun valoaukko jää suuremmaksi. Tietenkin sillä edellytyksellä että ne ovat pestävissä maanpinnalta käsin. Siis ei niinkuin meillä on joskus (ennen meitä) laitettu katonlappeen yläikkunat kiinteiksi – niitä ei ole varmastikaan pesty asentamisen jälkeen.
Vanhat ikkunat ovat saaneet kyytiä tänä talvena. Tilalle laitettu uudet täysin samanlaiset kuin alkuperäiset ikkunat (puurungolla). Nostettava ovat pois paikoiltaan, kovasti yrittivät myydän saranoilla pesun helppouden vuoksi.- En siis suostunut. Aijon ikkunat edelleen pestä erinäköisin jatkovarsin ja tikapuin mitä tähänkin asti olen tehnyt. 2xvuodessa sen teen ja sen verran fanaattinen ikkunoiden kanssa olen ettei kyseinen pesun helppous saanut ajatustakaan värähtämään täysin saranoituihin ikkunoihin vaikka vanhan näköiset ovat.
Ikkunat ovat hyvin kauniit ja ainakin vielä tiiviit kun ei etanoita ole käännelty tuhatta kertaa ympäri. Jos haluaa vanhaa henkeä säilyttää talossa kiertäisin kaukaa nykyaikaiset ikkunat. Hintaa näille tuli tietysti hitusen enemmän (n. 2000 € riippuen varustelusta, alapokien kulmista ym verrattuna nykyaikaisiin), mutta ei mielestäni liikaa. Ikkunoissa on myös nykyaikainen selektiivilasi (luonnollisesti nosti hintaa) sisäpinnalla ja pienen auringon paisteen johdosta torppanen lämpiää todella huolella. Tämä selektiivi on varsin kohdallaan ainakin meillä.
Jokainen tekee tietysti mitä haluaa ja rahakin ratkaisee, mutta kyllä nämä uusvanhanmalliset ikkunat ovat todella kauniit siitä ei pääse mihinkään. Kannattaa kilpailuttaa useita firmoja jos on aikaa ja halua.
Kuulin tuttavalta vinkin; jos pokka kestää, asentaa avattavien ikkunoiden tilalle kiinteän kolmikerros lämpölasin.
Tiedustelin tällaista lasiliikkeestä ja omistaja kehui asentaneensa moneen taloon avattavien tilalle kiinteät. Hinta on murto-osa näistä pihloista sun muista ja pesupintoja jää kaksi. Homma menee kuulemma siten että asennetaan karmiin jonkinlainen alumiinilista, nostetaan ikkuna listaa vasten ja kiristetään sisäpuolelta toisella listalla paikoilleen. Miinuksena jää sisäpuolelle ikkunalautaa aika paljon mutta sen voi siistiä valkoisella laudalla ja listoilla. Toinen miinus tulee sälekaihtimien asennuksesta koska ne joutuu jättämään pintaan.
Kävinpäs jatkojalaostamaan ideaa; meillä on ulkokarmit jo aika huonossa maalissa ja ei millään nappaisi käydä rapsuttelemaan niitä ja sutimaan maalia pintaan. Jospa asentaisikin ulkoikkunan paikalle 2 tai jopa 3 kerroslasit kiinteästi. Jättäisi nykyisen sisimmän ruudun pokineen paikalleen, koska siinä on jo sälekaihdin kiinni. Tällä tavoin saisi sisäpuolen pysymään entisellään.
Voikohan tuosta tulla joku kosteustekninen ongelma. Sisäpokasta voi tietysti poistaa tiivisteet kokonaan joten se olisi vain koriste. Ulkopuolella ikkunoiden ulkonäkö tietysti muuttuisi - mutta muuttuu se, vaikka asentaisi avattavat uudenaikaiset puu-alumiini ikkunat.
Kustannusten vähäisyys kiinnostaisi vietävästi. Ei huvittaisi laittaa ikkunoihin 5-6 tuhatta euroa kun nuo lämpölasit kuulemma lähtisi parilla sataa per ikkuna + alumiinilistat.
Meillä on kellarissa laitettu sisämmäisen pokan paikalle tuollainen lämpölasi. Oliskohan siinä vähempi huurtumista noippäin kun sisemmäinen on tiiviimpi ja paremmin eristävä?
Kuulin tuossa tapauksesta jossa vanhat ikkunat jätettiin sellaisenaan paikalleen. Ikkunat ovat ulkoverhouksen ulkopinnassa ja sisäpuolella reiluhko smyygi ja perätin ikkunapenkki. Tähän smyygin päähän, noin peitelistan tasalle on lisätty yksi iso lämpölasielementti. Ikkunoita ei voi tietenkään avata, mutta nämä lisälasit ovat sen verran pikakiinnityksellä kiinni, että nostetaan kuulemma aina kesäkaudeksi kokonaan pois.
Siis täysin kiinteät? Mites tuuletus, lähinnä kesäisin? Omassa rintsikassa on oli alakerrassa lähes kaikki ns.mökki-ikkunoita, eli ilman tuuletusräppänöitä, keväällä vaihdettiin kolme ikkunaa tuuletusikkunallisiin malleihin ja kuuma oli silti. Ensi kesänä sentäs saa läpivedon kun on toinenkin ulko-ovi ilmestynyt syksyllä.
Mä kans tota tuuletusasiaa mietin... Voihan tässä tapauksessa olla ilppi jo mukana, niin että se hoitaa viilennystäkin. Mutta mä mietin asiaa esim takan savutuksen kannalta... Mutta ehkä ei ole takkaa :)
Meillä korvausilmaräppänöistä tulee talvisin riittävästi tuuletusta ja makuuhuoneisiin jäisi vanhat ikkunat joissa tuuletusluukut. Asia nousi taas ajankohtaiseksi kun alkoivat ikkunamyyjät soitella. Nyt on joku kampanja menossa kun joka firmasta soitellaan.
Yhdeltä pyydettiin jo tarjouksia ja hinta oli ikkunalta tuplasti sen mitä täysin saman ikkunan saa verkkokaupasta rahteineen. Tässä hinnassa siis huomioitu pois listat, asennustyöt, pellitykset yms. Kyse oli vain pelkän ikkunan hinnasta.
Alkoi taas kiinnostaa nuo kiinteät, mutta uusissa taloissa ollut ongelmana huurtuminen. Jos ikkuna on 30cm seinän syvennyksessä, saattaa se jäädä niin kylmäksi talvella että huurtuu. Rintamamiestalon ohuissa seinissä ei ongelmaa koska ikkunat ei uppoa kovin syvälle.
Toinen ongelma on ikkunoiden tiivistys ulkoapäin. Puualumiini-ikkunoissa jos tiivistys pettääkin, valuu vesi ulkokarmissa olevista vesirei'istä pois. Kiinteissä on vaarana että lasin ja listan välistä joskus tulevaisuudessa valuva vesi rikkoo monikerroslasin tiivistyksen ja kohta on ikkunanvälissä kosteutta. Tosin tähän menee kuulemma parikymmentä vuotta.
. Sisäkkunat on kitattu ja maalattu. Tiivisteenä on marketti P-tiivistettä ja heloja on vain keskellä ikkunoita. Eli jonkin verran tiiveyttä saisi vaihtamalla kunnolliset silikonitiivisteet ja laittamalla heloja enemmän. 
