Lattialämmitys päälämmitysmuotona?

Keskustelu lämmitysjärjestelmien valinnasta ja huollosta, ilmanvaihdosta, putkisto- ja sähköremonteista ja muusta näihin liittyvästä.

Lattialämmitys päälämmitysmuotona?

ViestiKirjoittaja Voittola päivämäärä Ma Touko 07, 2007 12:02

Te, joilla jo on lattialämmitys (sähkö) ja muuten tietoa/kokemusta (lattia)lämmitysmuodoista, niin onko lattialämmityksestä tosiaan rm-talon päälämmitysmuodoksi vai onko teillä lattialämmityksen lisäksi muitakin lämmitysmuotoja käytössä? Me olimme ajatelleet saneerauksen yhteydessä vaihtaa lattialämmitykseen, minkä lisäksi tulee/on jo varaava takka sekä ilmalämpöpumppu ja näillä oletettiin pärjäävämme vertailujen ja tiedonetsimisen jälkeen. Nyt kuitenkin olemme saaneet kommentteja, että pelkkä lattialämmitys ei riittäisikään, kun rm-talojen tiiveys ei tieten ole samaa luokkaa kuin uusien talojen....onko näin? LVI-suunnitelijalle ollaan vasta menossa, mutta olisi mukavaa tietää yleistä mielipidettä ja ennen kaikkea faktaa asiasta ennen kuin lähtee hölmöjä esittämään ammattilaisille...
Voittola
Jäsen
Jäsen
 
Viestit: 160
Liittynyt: Ma Loka 09, 2006 11:31
Paikkakunta: Vantaa

ViestiKirjoittaja Voittola päivämäärä Ke Touko 09, 2007 21:48

Vastailen tässä itse omaan viestiini :roll: sillä välin, kun odotellaan kommentteja muilta...eli kysäisin sitten sähkömiehiltämme lattialämmityksen riittävyydestä eilen, kun sattuivat käymään paikalla. Heidän mielestään taas ei pitäisi olla ongelmaa, varsinkin jos tosiaan vielä varaava takka ja ILP jelppinä. Toki nämä asiat sitten käydään läpi varsinaisen lämmityksen suunnittelijan kanssa, mutta kun tosiaan mielellään keräilisi eri näkökulmia asiaan. Lautalattiaa eivät ihan parhaimmaksi yhdistelmäksi kehuneet lattialämmityksen kanssa ja tästä olisikin tosi mielenkiintoista kuulla kokemuksia, jos joillakin on ko. yhdistelmä talossa? Me kun sitten kaiken lopuksi olemmekin nyt kallistumassa käyttämään lattialämmitystä keittiössä ja muissa tiloissa (sähkö)pattereita...ellei joku/jokin saa taas mieltämme muuttumaan...
Voittola
Jäsen
Jäsen
 
Viestit: 160
Liittynyt: Ma Loka 09, 2006 11:31
Paikkakunta: Vantaa

ViestiKirjoittaja Pekka Huhta päivämäärä To Touko 10, 2007 9:55

Kaikkein kallein järjestelmä on semmoinen jossa on monta päällekkäistä systeemiä hoitamassa samaa asiaa.

Lautalattia ei tosiaan ole hyvä lattialämmitystä ajatellen, se eristää liikaa ja lämpöä saa posottaa harakoille. Ja sitä varten pitää repiä alkuperäiset lattiat pois asennusta varten. Enkä kyllä tiedä sähkökaapelin soveltuvuutta tuolle: vesiputkiin on sovitettu lämmönjakolevyjä jotka tasoittavat lämpöä, mutta en tiedä onko kaapelille samaa tarjolla.

Vielä yksi lattialämmityksen ja lautalattioiden yhdistämistä vastaan puhuva juttu on että lattia kuivuu liikaa talvella, kun sitä paahdetaan "hiljaisella tulella" lämppärillä ja raot on sitten sen mukaiset.

Keittiöön oletettavasti on sitten tulossa jotain kaakelia/laminaattia jos se lattialämmitys on sinne tarkoitus laittaa?

Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
Pekka Huhta
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 3411
Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja Mikkop päivämäärä To Touko 10, 2007 11:17

Meillä taas on ajateltu käyttää vesikiertoista lattialämmitystä. Pintamateriaaleja miettiessä menee kyllä helposti solmuun. Joka tapauksessa avaan/poistan vanhan lattian (suoristan ja lisään eristettä), joten tuo ei ole esteenä. Olen miettinyt lämmitysputkien asennuksiin valmisratkaisuja, joissa tulee kantava lastulevy ja valmiit urat. Mutta haluamani pintamateriaalit ei näytä oikein soveltuvan.

Lautaa haluaisi "hallitus" ja sitä olen eniten tutkinut. Liimaamalla en niitä halua kiinnittää, joten pelkona hieman on, että osuuko ruuvin paikkoja paljonkin sellaisiin paikkoihin mihin niitä ei voi upottaa (alla olevat putket). Tuolla valmisratkaisulla en usko, että lämpöä menee harakoille sen enempää kuin esim parketin tapauksessa menisi (lämmönluovutuslevy kuuluvat "pakettiin". Onkohan joku palstalaisista asentanut esim luviawoodin ohjeen mukaisesti lautalattioita ( http://www.luviawood.fi/lattiaesitteet ) ?

Entäs lankkuparketit, jos joku on noita laittanut vesikiertoisen lattialämmityksen kanssa niin miten olette toimineet. Mitä ihmettä tarkoittaa: "lattialämmityskaapelit tai matto on asennettava vähintään 30 mm etäisyydelle tuotteesta." ( http://www.timberwise.fi/faq.html ) ->samanalaisia ohjeita/neuvoja olen nähnyt muidenkin toimittajien ohjeissa... Miten tuo ilmarako muka tehtäisiin parketin väliin?
Mikkop
Uusi jäsen
 
Viestit: 5
Liittynyt: Ke Maalis 28, 2007 9:57
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Voittola päivämäärä To Touko 10, 2007 11:50

Meillä kun tosiaan nuo lattiat joudutaan avaamaan joka tapauksessa (on jo avattu kohta) alapohjan vahinkojen korjaamiseksi, niin samalla sinne alle sais lisättyä lattialämmityksenkin. Mutta tosiaan valintoja pitää tehdä ja meidän vaihtoehtopari näyttää olevan lattialämmitys+uudet lattiapinnat tai sähköpatterit+vanha lautalalttia. Koska haluaisimme säilyttää alkuperäiset, todella hyväkuntoiset lautalattiat (etenkin nykyisillä hinnoilla) ja niiden irrottamiseksi on mies nähnyt aika lailla vaivaa, niin ollaan nyt sitten kallistumassa patterilämmitykseen. Sähkömies sanoi, ettei lattialämmityksen ja patterilämmityksen välille pitäisi merkittäviä kulueroja tulla jatkossa...? Ja heh, voisimme ainakin hyvällä omalla tunnolla laittaa jo erään mieleisemme ison ja pehmeän maton olkkariin ilman että tarvitsee murehtia maton alle jäävää lämmitystä! :-D Ja ihan nättejä patterisuojiakin on nykyään olemassa tai tehtävissä.

Niin ja Pekka H, päättelit oikein eli keittiöön voisimme ajatella laattaa. Jotta nimittäin saisimme keittiöömme järkevän järjestyksen, ei sinne ole jäämässä seinätilaa pattereille (ei edes ikkunan alle). Keittiö yksi niistä tiloista, jossa voi mielestämme olla esim. laattaa lattialämmityksellä, jos tälläinen ratkaisu kerran edesauttaa tilasuunnittelua. Muissa huoneissa pattereille on tilaa, jos niihin päädymme. Emme etsi lattialämmityksestä mitään extramukavuutta - yritämme vain miettiä kaikin puolin järkevintä ja taloudellisinta päälämmitystapaa meidän talon olosuhteisiin. Samaa mieltä kuin MikkoP; helppo mennä kyllä solmuun näitä miettiessä!

Lisäys: ja meille on siis tulossa pieni lisäsiipi pesutiloja varten keittiön viereen, jonne tulossa lattialämmitys.
Voittola
Jäsen
Jäsen
 
Viestit: 160
Liittynyt: Ma Loka 09, 2006 11:31
Paikkakunta: Vantaa

ViestiKirjoittaja Pekka Huhta päivämäärä To Touko 10, 2007 12:34

Lattialämmitys on kyllä ihan kiva systeemi ja esim. märkätiloissa ja muissa missä kuljetaan paljain varpain se on ihan kiva. Eli konseptina se on jees, mutta se ei vain ole lautalattioiden kanssa kovin yhteensopiva. Lauta on jo valmiiksi aika lämpimän oloinen materiaali, joten se on vielä vähän tårta på tårta senkin kanssa.

Eli kyse ei ole oikeastaan siitä että oisin lattialämmitystä vastaan lämmitysmuotona, mutta se vaan toimii niin paljon paremmin modernimpien lattiavaihtoehtojen kanssa. Suurin osa sen eduista menee hukkaan jos sitä yrittää yhdistää lautaan ja toisaalta ne modernit matskut joiden kanssa se toimii paremmin eivät ole kovin kotonaan vanhalla rakennustavalla tehdyssä talossa.

Kun yleensä ajattelen rakentamista ja rakenneratkaisuja 40-50 vuoden tähtäimellä, niin lattialämmityksessä on myös huonoja puolia myös ihan lämmitystapanakin. Kun kaapeli kärähtää tai putki vuotaa, niin ei auta muuta kun repiä koko lattia. Patterin vaihtaa repimättä koko lattiaa, mutta lattialämmityksessä koko lattia menee uusiksi. Lattialämmityksellä on siis melko mahdoton tehdä semmoisia mielestäni mielekkään ikäisiä ratkaisuja. Mitä iloa on siitä että lautalattian voi hioa vaikka viidesti jos se kumminkin joudutaan kuopimaan kahdenkymmenen vuoden jälkeen ylös?


Oma suosikkini keittiöön on korkki. Se on aika pehmeää ja kun keittiössä tulee seistyä paljon niin sillä ei jalat väsy niin nopeasti. Lisäksi se on paljaallekin varpaalle lämmin materiaali.

Omaan keittiöön laitoin raakakorkkilaatat liimaamalla suoraan tasotteella oikaistun lautalattian päälle. Korkkia saa myös valmiina lukkoponttielementteinä, mutta niistä en niin tykännyt koska niissä on pinnassa PVC-kelmu joka vie aika paljon koko korkin kauneudesta ja ideasta muutenkin. Sen sijaan jossain lapsiperheessä se vois olla ihan hyväkin vaihtoehto.

Pekka

P.S, jos siellä keittiössä ei mahdu pattereita asentamaaan, niiin laittakaa se ILPin puhallin köökkiin :-)
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
Pekka Huhta
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 3411
Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja Mikkop päivämäärä To Touko 10, 2007 12:48

Pekka Huhta kirjoitti:Kun yleensä ajattelen rakentamista ja rakenneratkaisuja 40-50 vuoden tähtäimellä, niin lattialämmityksessä on myös huonoja puolia myös ihan lämmitystapanakin. Kun kaapeli kärähtää tai putki vuotaa, niin ei auta muuta kun repiä koko lattia.


Itse asiassa juuri tämän takia olenkin suosimassa noita valmisratkaisuja joissa ei tarvitse valaa putkia laastiin. Jos niin onnettomasti kävisi, että joku putki alkaisi vuotamaan niin voi olla, että sen välilliset ongelmat olisi vähintään yhtä suuria jokatapauksessa (märät rakenteet jne). Putkien päältä periaatteessa pitäisi saada esim nykyaikaset parketit (ilman liimojen asennettavat) ja ehkä ruuveilla asennetut laudatkin pois ilman suuria ongelmia. Pitäisin kuitenkin noiden putkien paukkumista aika marginaalisena mahdollisuutena. Muovistahan tehdään vesijohtojakin nykyään ja niissä paine on kuitenkin ihan eri luokkaa?!?
Mikkop
Uusi jäsen
 
Viestit: 5
Liittynyt: Ke Maalis 28, 2007 9:57
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Pekka Huhta päivämäärä To Touko 10, 2007 14:15

Mikkop kirjoitti:Jos niin onnettomasti kävisi, että joku putki alkaisi vuotamaan niin voi olla, että sen välilliset ongelmat olisi vähintään yhtä suuria jokatapauksessa (märät rakenteet jne). Putkien päältä periaatteessa pitäisi saada esim nykyaikaset parketit (ilman liimojen asennettavat) ja ehkä ruuveilla asennetut laudatkin pois ilman suuria ongelmia. Pitäisin kuitenkin noiden putkien paukkumista aika marginaalisena mahdollisuutena. Muovistahan tehdään vesijohtojakin nykyään ja niissä paine on kuitenkin ihan eri luokkaa?!?


Ensinnä: Ajattele, montako tällä hetkellä noin 40-50-vuotiasta talotekniikan ratkaisua olet valmis hyväksymään talossasi? Jo 70-luvun kupariputket on vaihtokunnossa, ja ajattele kuinka niitä vaihtaessa hehkutettiin että "nyttei kuule enää ne vanhat rautaputket vuoda, kun vaihettiin tähän ikuiseen kupariin" :roll:

Ihmiset repii niitä lattioitaan muutenkin ihan turhaan. Lauta on jokseenkin likellä ikuista lattiaa, talomittakaavassa. Ja kun nyt jo ihmiset repii hyviä lautalattioita ylös "kun sinne voi samalla laittaa uuden senjasen alle", niin ajattele kun siellä viidentoista vuoden päästä joku ronkkii sitä sun lastulevy-peltilevy-kovalevy-parketti-kompostia, niin millähän todennäköisyydellä se ei ajattele, että otetaans toi iänikuinen 2000-luvun kötöstys tuolta pois ja tehään vähän muodikkaampi lattia :wink: :-D

Mitä keskitetympää tekniikka on ja mitä vähemmän sitä piilotetaan rakenteisiin, sen pidempi elinajanodote niillä rakenteilla on. Oli se tekniikka miten "hyvää" tai "koeteltua" hyvänsä.

Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
Pekka Huhta
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 3411
Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja jmattis päivämäärä To Touko 10, 2007 18:08

Yks asia mikä usein lattialämmityksessä unohdetaan, on että se melkein "vaatii" samalla uudet, uusien lämpöarvojen mukaiset ikkunat. Lattialämmitys ei nosta ikkunoiden eteen samalla lailla lämmintä ilmaa kuin ikkunan edessä oleva patteri tekee. Siitä saattaa seurata vedon tunnetta ja huurtumista yms. kivaa.
jmattis
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 944
Liittynyt: Ke Joulu 01, 2004 19:36
Paikkakunta: Turunmaa

ViestiKirjoittaja maanma päivämäärä Pe Touko 11, 2007 22:44

Oliko tuo ikkuna vaatimus arvailua vai asentaneiden kommentteihin perustuvia näkemyksiä?
Käyttäjän avatar
maanma
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 2365
Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko
Paikkakunta: Turku

ViestiKirjoittaja jmattis päivämäärä La Touko 12, 2007 8:16

Käytännön työkokemuksen sanelema arvio + varoituksen sana, eli asia, joka kannattaa ottaa huomioon lämmityssysteemin suunnittelussa.
Sama ilmiö muuten koskee uudistaloja lattialämmityksellä ja (isoilla) kiinteillä ikkunoilla.
jmattis
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 944
Liittynyt: Ke Joulu 01, 2004 19:36
Paikkakunta: Turunmaa

ViestiKirjoittaja Sammypiru päivämäärä Su Touko 13, 2007 16:54

Pekka Huhta kirjoitti:

Omaan keittiöön laitoin raakakorkkilaatat liimaamalla suoraan tasotteella oikaistun lautalattian päälle. Korkkia saa myös valmiina lukkoponttielementteinä, mutta niistä en niin tykännyt koska niissä on pinnassa PVC-kelmu joka vie aika paljon koko korkin kauneudesta ja ideasta muutenkin.
Pekka


Mulla ei ole kokemusta korkista, mutta onko siis niin, että "raaka"korkki on jallalle lämmin todella alhaisissakin lämpötiloissa kun taas PVC-pinnoitettu ei sitä ole?

Himoitsen korkkia talooni, johon kyllä jo olen laminaatit ostanut ja josta 40 reilu osa on vielä asentamatta.
Sammypiru
Jäsen
Jäsen
 
Viestit: 246
Liittynyt: Ke Marras 30, 2005 9:45

ViestiKirjoittaja rmt-60 päivämäärä Ma Touko 14, 2007 9:00

Sammypiru kirjoitti:Mulla ei ole kokemusta korkista, mutta onko siis niin, että "raaka"korkki on jallalle lämmin todella alhaisissakin lämpötiloissa kun taas PVC-pinnoitettu ei sitä ole?

Kyllä se PVC-pinnoitettukin aika mukava on paljaan jalan alla, vaikka ei aivan samanlainen kuin "raaka". Siis monta kertaa parempi (pehmeämmän ja lämpimämmän tuntuinen) kuin laminaatti. Ja lukkoponttiversion asennuskin on helpompaa kuin laminaatin, lähinnä suuremman materiaalivahvuuden ja joustavuuden takia kai.
rmt-60
Jäsen
Jäsen
 
Viestit: 308
Liittynyt: Pe Elo 18, 2006 9:35
Paikkakunta: Järvenpää

ViestiKirjoittaja Pekka Huhta päivämäärä Ma Touko 14, 2007 9:49

En oo paljain varpain semmoisella PVC-korkkilattialla tallustellut, mutta toi vahattu "raaka" korkkilattia on kyllä lämmin ja kiva jalan alla. Se PVC-pintainen korkki nyt lienee sitten enempi semmoinen muovimattomainen, eihän se sekään kamalan kylmä ole niinkuin kivi tai laminaatti.

Itse liimasin sen lattian tosiaan korkkilevyistä suoraan lattiaan eikä se ollut ollenkaan paha homma. Ensin tasoitetta lattialle että laudanraot saa tasaan, sen jälkeen liimaa kampalastalla lattiaan vajaa neliö kerrallaan ja laattojen settelu. Välillä jyrätään semmoisella 50 kg mattojyrällä valmiin lattian päältä että liima tarttuu paremmin. Koko lattiaan meni semmonen puolisen päivää.

Siinä palakorkissa on yksi hyvä puoli noihin lukkopontillisin verrattuna, se sietää alustan epätasaisuutta aika hyvin ja esim. vanhan hellanpohjan kohdalla ois joutunut piikkaamaan lattiaa aika hervottomasti jos ois pitänyt saada lattia riittävän tasaiseksi lukkopontteja varten. Nehän jää kopisemaan jos pohja on vähänkin kiero.

Meillä oli yhdessä aikaisemmassa kämpässä korkkilattia keittiössä ja sen jälkeen mulle oli ihan selvää että semmoista tulee uuteenkin keittiöön.

Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
Pekka Huhta
Moderaattori
Moderaattori
 
Viestit: 3411
Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja Voittola päivämäärä To Touko 17, 2007 8:07

Pekka Huhta kirjoitti:P.S, jos siellä keittiössä ei mahdu pattereita asentamaaan, niiin laittakaa se ILPin puhallin köökkiin :-)


Riittäisikö tuo ILPin puhallus pitämään keittiön lämpimänä? Keittiössä olisi tosiaan tilaa sille seinien yläosassa ja ulko-yksikkökin saatais näin ollen takapihan puolelle suojaan...mielenkiintoista...
Voittola
Jäsen
Jäsen
 
Viestit: 160
Liittynyt: Ma Loka 09, 2006 11:31
Paikkakunta: Vantaa

Seuraava

Palaa alueelle Lämmitys, ilmanvaihto, putket ja sähkö

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Khyron ja 12 vierailijaa